Deflacionismo, redundância e minimalismo

Uma pergunta de um aluno me chamou atenção para algo: Richard Krikham, em Theories of Truth, chama de tese deflacionária aquilo que normalmente se entende por teoria da verdade como redundância. Dummett também o faz na contracapa de Truth, de Paul Horwich. Consequência: Kirkham diz que Horwich não defende a tese deflacionária, o que soa muito estranho. Mas há algo em comum entre aquilo que Kirkham chama de tese deflacionária e a teoria de Horwich, que o próprio Horwich chama de minimalismo. Mas Kirkham não tem um nome para isso. Por isso, a terminologia de Horwich é melhor. Ele usa os termos assim:

Deflacionismo: tese segundo a qual a verdade não é uma proporiedade substancial, cuja natureza está oculta à espera de uma descoberta. O conteúdo do conceito de verdade pode ser completamente explicado por meio do esquema T:

(T) "P" é verdadeira sse P

Teoria da redundânica (geralmente atribuida a Frank P. Ramsey): é o deflacionismo mais a tese segundo a qual (T) é uma equivalência intensional, ou seja, uma sinonímia. Para o teórico da redundância, "é verdadeira" é um pseudo-predicado que não denota nenhuma propriedade.

Minimalismo: é o deflacionismo mais a tese que (T) é uma equivalência essencial (extensional necessária), mas não intensional. Segundo o minimalista, o predicado "é verdadeira" é um predicado genuíno que denota uma propriedade genuína, não uma propriedade naturalística, mas uma propriedade lógica. O minimalista sobre a verdade tem uma concepção minimalista de predicado e propriedade (cf. Truth, §9).

É estranho que Kirkham ignore essas distinções e apresente a família de teorias da verdade à qual pertence o minimalismo de Horwich por meio da tese mais fraca, que o próprio Horwich não aceita. Isso é estranho mesmo sabendo que Kirkham não é nem um teórico da redundância, nem um minimalista.

(Pequena revisão 20/06/08)