tag:blogger.com,1999:blog-5610469012525501790.post1974877047371524196..comments2023-09-14T22:37:25.306-03:00Comments on Problemas Filosóficos: Definição tradicional de conhecimentoAlexandre N. Machadohttp://www.blogger.com/profile/03107193450591379549noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5610469012525501790.post-77507093427326522672010-07-14T16:31:09.491-03:002010-07-14T16:31:09.491-03:00Volnei, o que eu quis dizer é que "Não acredi...Volnei, o que eu quis dizer é que "Não acredito que chove" não é a negação (lógica) de "Sei que chove". A negação de uma proposição é obtida tão somente ao se colocar o sinal de negação do lado direito da proposição. Por meio de uma definição podemos derivar uma contradição. Se definimos "s sabe que p" assim<br /><br />s sabe que p sse se acredita que p, p, e s está justificado em acreditar que p<br /><br />então podemos fazer as devidas substituições e derivar a contradição formal assim<br /><br />Sei que chove & não acredito que chove.<br />(Acredito que chove, chove e estou justificado em crer que chove) & não acredito que chove.<br /><br />Agora sim temos uma contradição formal.Alexandre N. Machadohttps://www.blogger.com/profile/03107193450591379549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5610469012525501790.post-45660645422056607632010-07-14T15:24:31.990-03:002010-07-14T15:24:31.990-03:00Achei estranho vc dizer que não há uma contradição...Achei estranho vc dizer que não há uma contradição formal na frase "Sei que chove, mas não acredito que chove". claro que isso depende do que se entende por contradição formal e por analiticidade. Mas vamos supor que a negação de uma proposição analitíca seja contraditória; então nos falta precisar o que é uma proposição analítica. O assunto é espinhoso,mas vamos pensar em uma concepção que tem uma grande tradição desde Bolzano: analítico é aquilo que é verdadeiro em virtude do significado das expressões e das leis lógicas. Ora, a frase em questão consta dos conceitos de conhecimento e de crença. É intuitivo que conhecimento envolve crença como um dos seus ingredientes necessários, portanto, afirmar que se conhece p é afirmar (implicitamente) que se acredita em p. Nesse caso, afirmar que se conhece (portanto que se crê) acarreta a negação da descrença. Assim, caso se mantenha as duas coisas (conhecimento e descrença)tem-se uma contradição implícita na frase .<br />VolneiUnknownhttps://www.blogger.com/profile/13306564638228902090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5610469012525501790.post-79574692129274180332010-06-14T03:22:06.738-03:002010-06-14T03:22:06.738-03:00Jacson: Obrigado! Comentários e críticas são bem-v...Jacson: Obrigado! Comentários e críticas são bem-vindos.Alexandre N. Machadohttps://www.blogger.com/profile/03107193450591379549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5610469012525501790.post-36508949266866764712010-06-13T17:51:14.422-03:002010-06-13T17:51:14.422-03:00Estava pesquisando sobre "indeterminação"...Estava pesquisando sobre "indeterminação", Quine, Wittgenstein - Kirple... e tive a oportunidade de conhecer seu blog (post de 2008). Por hora, passo a acompanhá-lo. Parabéns pelo blog... J. Faller.Anonymousnoreply@blogger.com